天地生生不息之理（即仁，下面再讨论）是在气中实现的，气是生命的命脉，只有气之流行，才有生命的创造，只有气之生生不息，才有生命的生生不息。
夫道，常而已矣，天地大常而已矣，人心大常而已矣。圣人是儒家理想人格之化身，但圣人也不能没有人心。
这里似乎同样有一个对象，这个对象是值得欲求的或者是欲望所追求的，但实际上并没有一个对象，因为欲者心之欲，可欲者心之存在，即四端之情或者就是四性（扩充而成），因此，这个欲是心所本有之欲，也是自己对自己的欲求，换句话说，是心之存在即道德情感的自我实现之功能。除了性的问题之外（在这个问题上，朱子与大程子有相同之处，亦有不同之处，这里不详细讨论），在情、欲之关系问题上应当说朱熹的解释是符合大程子的原意的，特别是欲是情发出来底这一解释，便使二者的关系明确起来了。一般而言，作为七情之欲，可能是指情感需要而言的，首先有情感需要和态度，才能产生要得到的欲望，这就将人的欲望同一般生物性欲望区分开了。但以道心为主，而人心每听命焉耳。继之者善这句话出自《周易·系辞》，虽是讲性的，但有宇宙论的意义。
‘生生之谓易，是天之所以为道也。亦不是将清来换却浊，亦不是取出浊来置在一隅也。……理智之用无穷，而独不作主张。
[42] 朱谦之：《一个唯情论者的宇宙观及人生观》，第75页。张君劢在演讲中提出，科学不能解决人生观的问题。但是，人生观既然是人生问题，当然更多地与价值有关，这是肯定无疑的。那么，牟宗三所谓上提又是什么意思呢？是把经验的、实然的道德情感上提为超越的本心、本情呢，还是把私欲之情上提为本心本情呢？上提是为了建构理论呢，还是进行道德实践呢？上提之后情感是否还能回到经验的、实然的层面呢？ 照牟宗三所说，情感既然变成了超越而定常的本情，就不再是实然层面的情感，它自身固然能建立道德法则，但如何能够是实践的呢？换句话说，如何能够实现呢？按照康德的观点，道德情感不能建立道德法则，不具有先验的必然性，这是毫无疑问的，因为康德在经验与超越之间划定了一条界限，因而提出了一个理性法则的设准。
它没有形而上的纯粹性，却有生命创造的丰富性。近现代以后，中国传统哲学遇到了西方哲学与文化的全面的冲击与挑战，出现了前所未有的局面，以经学形式出现的儒家哲学已不复存在了，介绍、翻译和传播西方哲学已成为风尚。
康德的自由意志学说不仅受到西方学者的批判，在科玄论战中也受到某些中国学者的批判，他们认为，意志是没有的，自由意志更没有。袁家骅也很重视直觉，认为这是研究情感的唯一方法。但是，他们毕竟都要解决自由的问题，而不是因果论、决定论的问题，在反对用科学解决人生观的问题上又是一致的，因而属于同一个阵营。[45] 直觉的作用在于拆除我与物的障壁，以同情之心深入事物的内部，把握其生命，因而不等于一般感觉，但也不是离开感觉，有所谓纯粹形而上的或超绝的直觉，直觉总是以感觉为依据、从感觉中涌现出来的。
吾人与之感通，非徒赖吾人思想，且赖吾人之情感、意志、整个之生命。[15]《科学与人生观》，第178页。[8] 梁漱溟：《中国文化要义》，第139－140页。在提倡科学知识的同时，培养人的情感，正确处理人与自然界的关系，这些看法今天看来很有意义。
[35] 袁家骅：《唯情哲学》，第159页。而且以因果论为其主要依据。
[29] 袁家骅：《唯情哲学》，第25页。[47] 冯友兰：《三松堂自序》。
真正说来，西方哲学在理智认识和意志理论方面都有深厚传统，唯独在情感方面有极大缺陷，理智理性与情感的分离与对立成为西方理性主义传统的一大特征。儒家哲学并不是这样处理情感与意志、理知的关系，儒家哲学虽然将意志、理知与情感紧密联系起来，甚至有轻视理知的倾向，但它承认意志、理知是心灵的重要组成部分，儒家的情感哲学并不是唯情主义。西方则相反，向知识方面发展，具有科学精神，因此是理智的。五四以其科学、民主两大口号而被称为中国的文艺复兴、启蒙运动，五四以后，科学成为先进、进步与现代化的重要标志，提倡科学已成为国人的共识。将心（兴趣、情感）上提而为超越的本心，不是其实然层面才性气性中之心，摄理归心，心即是理。在当代西方哲学中，自由变成了社会自由，当代存在主义者则将自由解释成选择的自由。
这是我对冯先生的一个补充。培养情感的东西便是艺术，这句话并不是希望人人做艺术家，但人生却务必要使之艺术化。
袁家骅所说的一体，是一种绝对的同一，没有差别，正如他本人所说，宇宙万物并非差别万殊而是合一的[30]。[37]我敢说这‘情字就是宇宙的根本原理了。
人与自然界的关系不仅是理智认识的关系，而且是情感体验的问题，安身立命之地不仅是理智认识的结果，而且是一种情感态度。[38] 朱谦之：《一个唯情论者的宇宙观及人生观》，第53页。
中国传统哲学是一种未曾经过分析阶段的整体论，虽然包含着丰富内容和有价值的资源，但是具有含混不清的特点，中国哲学的现代化真正需要理性分析，使这种含混不清变得清楚明白起来。将自由归结为对必然的认识，这是黑格尔的学说。但人生问题还有更重要的方面，这就是自由问题。所谓人生的意义，就是为有这点‘情而有意义。
[51] 金岳霖：《论道》，第213页。他着重讲述了科学与人生观的五大区别，为人生观规定了五大特点：曰主观的，曰直觉的，曰综合的，曰自由意志的，曰单一性的。
人之所以为人，是以‘情为其根本内容的。从五四直到现在，谁不想摆脱贫穷落后，步入世界先进行列？ 问题是，从文化学术的观点来看，科学与哲学究竟是什么关系？中国传统哲学在现代社会还有没有价值？有何价值？这是中西文化冲突中必然要出现的问题。
提高科学素养，培养理智能力，获得科学知识，这是中国人的当务之急，但当务之急并不意味着它是唯一的，以为可以解决所有问题，人生的意义和价值的问题，虽然需要科学知识，却不是科学知识、科学方法所能完全解决的。因此，一定还有另外的方法。
这是一个真正的价值问题。另一位大将梁启超明确提出情感的重要性，并且认为，情感才是生活的原动力。他还提出新宋学的主张，对宋明理学的心性问题和内修问题十分重视，表现出新儒家的倾向。这场论战虽然时间很短，辩论的问题和论点也很混乱，比如对什么是科学的人生观，并没有提出令人信服的答案，至于张君劢提出的人生观的五大特征，也是非常混乱的。
[36] 袁家骅：《唯情哲学》，第168页。情感完全由于天赋，而发展全靠环境，知识大半得之后天，而原动乃在遗传。
……故仁在此只表现为浑然与人无间隔及不忍之心情，义在此只表现为承认人我之分际以自制其私欲而不愿受辱之足欲，礼在此只表现为在人前辞让足欲之物，智在此只表现为一好恶。人与宇宙处在绝对同一之中，也可以说，我和宇宙万物一体[29]。
[16]《科学与人生观》，第206页。但是，在他看来，情感显然是与审美价值相联系的，并不是科学认识、科学分析的问题。
相关文章
发表评论
评论列表